新・アラビア半島定点観測 前田高行責任編集

Home Page: OCIN INITIATIVE

(Japanese Version)

(Arabic Version)

(Table of contents)

By Areha Kazuya

E-mail: areha_kazuya@jcom.home.ne.jp

Chapter 2 Global wave – The end of colonial era and the emerging two super powers

2-1(15)  Contrasting French and British colonial rule

According to the Sykes-Picot Agreement at the World War I (see prologue 5), France has got the area from southern Turkey, the whole of Syria, northern Iraq to Lebanon. And Britain got southern Iraq, Jordan, North of Arabian Peninsula and Kuwait. Both countries reigned as colonial powers in their respective regions.

However, the momentum of independence increased in various places after the World War II. The political system that France and the UK recognized after independence were largely different. During the World War II, France was occupied by Germany. There was no room for France to think about Middle East. By sewing the gap, Lebanon and Syria declared independence as republic states in 1941. France had not afford to interfere the independence. On the other hand, the UK has made Jordan and Iraq independent as kingdoms of the House of Hashim, which was descendants of the prophet Muhammad. The UK kept the promise according to the Hussein McMahon Correspondence (see Prologue 4).

It is an interesting fact that France acknowledged Lebanon and Syria as republic states, and the UK acknowledged Jordan and Iraq as kingdoms. One reason was due to the political system of both countries. Both countries are parliamentary democracies, but the UK is the constitutional monarchy as shown in its official state name "United Kingdom". Therefore UK people had no objection to making Jordan and Iraq as kingdoms.

In France, on the contrary, in 1789 the Bourbon dynasty was overthrown and French people established the republic state waving the three-color flag, so-called Tricolor. France had a long history as republic nation. Three colors are symbolizing the freedom, equality and philanthropy respectively. It was the reason why they allowed Syria and Lebanon as republic states. However, France did not want to lose substantial control for two countries. Therefore, in Syria, France put Alawi factions of Shiite minority tribes in power. It is a conventional means of the colonial control to leave the power for minorities as virtual rulers under colonial rule. France manipulated the minority who needed external assistance behind the scenes and created advantageous power structure by repressing or breaking the majority.

France had double face to advocate freedom, equality, and philanthropy in the front, and to manipulate the colony at will in the back. This was a contradiction of French diplomacy. The Soviet Union has struck the contradiction. As the only one socialistic country the Soviet Union deployed class struggle in the Middle East after the World War II. Socialist movement spread accompanying the movement of Arab nationalism. The Syrian republic had pierced recklessly against French intention. In response to such a situation France was obstructed by its own ideology and could not take strong action. Historically speaking, France opts to escape when everything was in confusion. In the end France asked the United States to take care of the waste. It is totally the same story as Viet Nam war being defeated by Viet Cong (Communist Party of Vietnam). France left Vietnam, and the United States fitted into the mud. It is a fact of history that France could not count on the war. In the Middle East, France has not been able to become a leading role in solving problems even the old days even now.

On the other hand, the UK procured old wisdom through the long colonial rule of the British Empire. The UK put two sons of Hussain of a descendant of prophet Muhammad who were descended from Makkah by the Saud in the king of Jordan and Iraq respectively. In the Western Europe where democracy has become widespread, the monarchy looks like old-fashioned anachronism. But in the Middle East it was still a world where tribes could make their breadth, and Islamic religion was rooted in life. Western European republican or parliamentary democracy was premature in the Middle East. The UK looked at the reality of the Middle East in cool-headedness.

During the World War I, UK military officer Thomas Edward Lawrence, famous for "Lawrence of Arabia", helped Abdullah Hussein, the second son of the Sheriff of Makkah and later the king of Jordan. T.E. Lawrence was an advisor of Abdullah, but as a matter of fact he was merely one of a secret agent of British government. In 1921, Abdullah became the ruler of the Emirates of Transjordan, and in 1946 the country became independent as Hashemite Kingdom of Jordan. His son, Crown Prince Hussein was sent to UK to study at the Royal Military Academy Sandhurst. Sandhurst is renowned training school for young princes of royal family in the Middle East studying how to be a good emperor. UK has conciliated Hashemite into the UK’s ally.

The Hashemite was the ruler who has sent in Jordan by UK. But for ordinary Arabs it was enough that the ruler was the descendant of the Prophet Muhammad. They thought UK had given them a precious gift. An Arabic merchant in the capital city of Amman passionately welcomed the ruler. His son, Khatib who was born in 1939 when the World War II began, was still seven years old at that time and did not know the meaning of the independence of Jordan. But he clearly could remember that his father enthusiastically welcoming the new ruler.

(To be continued ----)

(注)本シリーズはブログ｢OCIN Initiative｣で一括してご覧いただけます。
http://ocininitiative.maeda1.jp/0434Ksa2018-3ForeignPolicy.pdf

2018.2.6

荒葉一也

Areha_Kazuya@jcom.home.ne.jp

2017年6月：カタールと断交、GCC解体へ[1]

　6月初め、サウジアラビアはUAE、バハレーン及びエジプトを巻き込んでカタールと断交した[2]。カタールがシリア、イラク、レバノンあるいはイエメンのシーア派勢力をひそかに支援しているというのがその理由である。カタールを含めGCC各国はいずれもスンニ派の君主制国家である。しかしバハレーンはシーア派住民が国民の多数を占め、サウジも東部油田地帯に少なからぬシーア派を抱えている。サウジアラビアのサウド王家、バハレーンのハリーファ王家はシーア派住民とその背後で糸を引く（と彼らが主張する）イランの動向に神経をとがらせているのである。

　その中で同じペルシャ(アラビア)湾岸にありながらカタールは宗派対立とは無縁である。さらに前ハマド首長(現首長の父親で現在は国父の称号を有する)と王妃(即ち現首長の母親)は西欧化即ち近代化ととらえ、アル・ジャジーラTV開設など他のGCC統治者とは一味違う政策を推進した。同国はエジプトのイスラム同胞団宗教指導者の亡命を受け入れ、あるいはアル・ジャジーラTVがサウジアラビアの体制を批判するなど地域の強権的なイスラム政権にとって目障りな存在であった。

　その結果、サウジアラビアはエジプト、UAE及びバハレーンを巻き込んでカタールと断交したのである。食料品など生活用品の多くをサウジ、UAEに頼っていたカタールは陸路、空路及び海路の全てを封鎖されて大きな困難に直面した。サウジアラビアはカタールがすぐに音を上げると高をくくっていた節がある。無理難題を突き付けてカタールが膝を屈して許しを請うのを待ち受けたのである。しかし金に困らないカタールはトルコ、インドさらにはGCCの宿敵であるイランまで補給ルートを広げ急場をしのいでいる。7か月経った今も問題解決の兆しは見えない。

　ムハンマド皇太子は断交当初、米国のトランプ大統領がまずサウジ側に理解を示したことですっかりいい気になった。しかしその後トランプ大統領はカタール側にも同じようなリップ・サービスを与えており、またヨーロッパ諸国やロシア、中国などは所詮GCC内部の内輪もめと静観している。サウジ側は振り上げたこぶしを下ろすこともできず、12月のGCCサミットには国王、皇太子のいずれも顔を出さずテクノクラートの外務大臣でお茶を濁す始末である。アブダッラー前国王の時代にもサウジアラビアと他のGCC加盟国が対立することはあった。しかしアブダッラーの寛容な姿勢で事態がこじれる前に解決していた。しかしサルマン国王とムハンマド皇太子の時代になるとサルマンの慇懃無礼な姿勢とムハンマドの向こう見ずな対応が自ら外交の袋小路を招いているように見える。

2017年9月：シリア、イラクの拠点陥落でIS(イスラム国)崩壊

　イスラム国（IS）が猛威を奮っていた間、中東では敵味方の立場をひとまず棚上げしてIS打倒のために呉越同舟、大同団結し、ロシアを含む欧米諸国もそれぞれの思惑で各国政府あるいは反政府組織を支援した。

　シリア領内における対IS戦線は複雑多岐を極めた。シーア派の中の少数派であるアラウィ派アサド政権は同じシーア派のイランの支援を受けた。そしてロシアもシリア国内にある中東唯一の海軍・空軍基地を保持するためにアサド政権を支えた。米国はアサド政権の退陣を求めるクルド勢力を含む反政府勢力に肩入れした。サウジアラビアもその一翼であった。とは言え反政府勢力はアサド退陣を旗印にした同床異夢の集団に過ぎない。イスラム国(IS)誕生の母体となりその後袂を分たったアルカイダ系のヌスラ戦線、民族独立を求めるクルド勢力などＩSに対抗できる軍事勢力を持つ勢力の他に民主勢力もある。トルコは自国内のクルド独立運動への波及を恐れてクルド勢力を警戒したのに対し、伝統的に民主主義と民族独立に理解と同情を示す米国や欧米諸国は民主勢力及びクルド勢力を後押しした。

　このような中でサウジアラビアは反政府勢力を支援したのであるが、それはあくまでイスラム過激思想のISから自国を守るために過ぎない。アルカイダの流れを汲むヌスラ戦線は受け入れがたく、また人権や開かれた議会制などサウド家絶対君主制になじまない民主勢力の主張を苦々しく思っている。それでもサウジが反政府勢力を支持したのは、米国と共同歩調を取ることこそ自国の最大の安全保障だったからである。

　2017年に入り呉越同舟・同床異夢の勢力が共通の敵IS(イスラム国)をほぼ打倒した。しかし当然のことながらIS後のシリア和平について異なる夢がぶつかり合うことになる。当面イニシアティブを握ったのはアサド政権とそれを支えたロシア及びイランである。米国はと言えば支持していたクルド勢力がトルコ、イラクなどの現政権と対立し、民主勢力は口先ばかりで実力が伴わない状況であり米国の代理人が見当たらない。

この状況ではサウジの出る幕は全く無いと言って良い。和平交渉の国際外交の舞台でサウジは端役すら演じられないのである。

(続く)